- 28,544
- 46
- 8 Ноя 2022
Эксперименты показали, что кое в чем компьютерные психологи преуспели больше нас.
<div class="articl-text-cover" style="position:relative;width:100%;max-width:800px;margin-left:auto;margin-right:auto;aspect-ratio:1200/676;margin-bottom:2rem;overflow:hidden">
<div itemprop="articleBody">Чат-боты с искусственным интеллектом способны поддержать человека не хуже собеседника, а при страхе и гневе иногда дают более полезные ответы. Решающую роль играет не автор сообщения, а содержание совета. Конкретные шаги помогают заметно лучше, чем общие слова сочувствия и заверения, что всё наладится.
Исследование охватило пять экспериментов с участием 1233 человек. Учёные сравнили эмоциональную поддержку от трёх языковых моделей: ChatGPT 4o, Claude 3.5 Sonnet и Gemini 1.5 Pro. Контрольную группу составили обычные люди, которые отвечали на те же бытовые ситуации с сильной эмоциональной нагрузкой.
Участникам предлагали представить знакомые многим неприятности. В одном случае человека не повышали на работе, хотя он рассчитывал на новую должность. В другом он возвращался домой и видел беспорядок, оставленный соседями. Авторы намеренно не включали клинические случаи, психические расстройства и кризисные состояния. Проверка касалась повседневной поддержки, которую обычно получают от друзей, родственников или коллег.
Получатели не знали, кто написал сообщение: человек или языковая модель. Многие всё же правильно угадывали источник по стилю ответа. Однако распознавание искусственного интеллекта не снижало пользу в тех экспериментах, где сообщения моделей оценивали выше. Само понимание, что текст подготовил чат-бот, не мешало участникам почувствовать облегчение.
Лучше всего модели справлялись с гневом и страхом. Ответы искусственного интеллекта чаще воспринимались как внимательные и поддерживающие, а после прочтения люди чувствовали больше спокойствия и других положительных эмоций. При грусти заметной разницы между моделями и живыми собеседниками не обнаружили.
По структуре ответы языковых моделей во многом повторяли привычные человеческие способы поддержки. Ближе всего к людям оказался ChatGPT. Модель использовала похожие сочетания сочувствия, объяснений и предложений, которые должны помочь справиться с переживаниями.
Простого признания чувств оказалось недостаточно. Фразы о том, что расстройство, злость или страх понятны, сами по себе не объясняли преимущество искусственного интеллекта. Исследователи специально добавляли и убирали эмоциональное подтверждение, но оценки полезности почти не менялись.
На результат сильнее всего влияли конкретные рекомендации, которые можно выполнить сразу. Дыхательная техника, последовательный разбор тревожной мысли или понятный план следующего действия помогали человеку лучше справиться с эмоциями. Подобные советы улучшали состояние независимо от того, кто их написал.
Обычный собеседник нередко ограничивался предложением прогуляться, отвлечься или выпить чаю. Чат-бот чаще развивал совет: признавал переживания, разбивал дальнейшие действия на несколько этапов и предлагал конкретный способ иначе посмотреть на ситуацию. Структура ответа давала человеку понятную опору вместо расплывчатого утешения.
Авторы не утверждают, что искусственный интеллект всегда поддерживает лучше людей. Эффект зависел от конкретной эмоции и от того, какой результат измеряли. При гневе и страхе модели получили преимущество, при грусти разницы почти не было. Результаты также не позволяют переносить выводы на тяжёлые психологические состояния, где требуется помощь специалиста .
Интерес к чат-ботам как к эмоциональным собеседникам уже вышел за пределы лабораторных экспериментов. Согласно приведённым в работе опросам, 66% жителей Великобритании в возрасте от 25 до 34 лет хотя бы иногда обсуждали эмоциональные проблемы с искусственным интеллектом вместо близких. В США ChatGPT для управления переживаниями использовали 20% молодых людей от 18 до 21 года. Среди обратившихся к сервису 92,7% сочли советы полезными.
Высокие оценки не означают, что чат-бот способен заменить присутствие другого человека. Искусственный интеллект может посоветовать прогулку или дыхательное упражнение, но его участие заканчивается после отправки сообщения. Близкий человек способен пройтись рядом, выслушать продолжение разговора и потратить собственное время на помощь.
Поддержка со стороны людей требует сил, внимания и свободного времени, которого часто не хватает даже у родственников и друзей. Чат-бот не испытывает усталости и может сразу выдать подробный план, однако не разделяет переживание и не участвует в дальнейших действиях. Разница особенно важна в ситуациях, где человеку нужны безопасность, постоянное наблюдение или профессиональная помощь.
<div class="articl-text-cover" style="position:relative;width:100%;max-width:800px;margin-left:auto;margin-right:auto;aspect-ratio:1200/676;margin-bottom:2rem;overflow:hidden">
<div itemprop="articleBody">Чат-боты с искусственным интеллектом способны поддержать человека не хуже собеседника, а при страхе и гневе иногда дают более полезные ответы. Решающую роль играет не автор сообщения, а содержание совета. Конкретные шаги помогают заметно лучше, чем общие слова сочувствия и заверения, что всё наладится.
Исследование охватило пять экспериментов с участием 1233 человек. Учёные сравнили эмоциональную поддержку от трёх языковых моделей: ChatGPT 4o, Claude 3.5 Sonnet и Gemini 1.5 Pro. Контрольную группу составили обычные люди, которые отвечали на те же бытовые ситуации с сильной эмоциональной нагрузкой.
Участникам предлагали представить знакомые многим неприятности. В одном случае человека не повышали на работе, хотя он рассчитывал на новую должность. В другом он возвращался домой и видел беспорядок, оставленный соседями. Авторы намеренно не включали клинические случаи, психические расстройства и кризисные состояния. Проверка касалась повседневной поддержки, которую обычно получают от друзей, родственников или коллег.
Получатели не знали, кто написал сообщение: человек или языковая модель. Многие всё же правильно угадывали источник по стилю ответа. Однако распознавание искусственного интеллекта не снижало пользу в тех экспериментах, где сообщения моделей оценивали выше. Само понимание, что текст подготовил чат-бот, не мешало участникам почувствовать облегчение.
Лучше всего модели справлялись с гневом и страхом. Ответы искусственного интеллекта чаще воспринимались как внимательные и поддерживающие, а после прочтения люди чувствовали больше спокойствия и других положительных эмоций. При грусти заметной разницы между моделями и живыми собеседниками не обнаружили.
По структуре ответы языковых моделей во многом повторяли привычные человеческие способы поддержки. Ближе всего к людям оказался ChatGPT. Модель использовала похожие сочетания сочувствия, объяснений и предложений, которые должны помочь справиться с переживаниями.
Простого признания чувств оказалось недостаточно. Фразы о том, что расстройство, злость или страх понятны, сами по себе не объясняли преимущество искусственного интеллекта. Исследователи специально добавляли и убирали эмоциональное подтверждение, но оценки полезности почти не менялись.
На результат сильнее всего влияли конкретные рекомендации, которые можно выполнить сразу. Дыхательная техника, последовательный разбор тревожной мысли или понятный план следующего действия помогали человеку лучше справиться с эмоциями. Подобные советы улучшали состояние независимо от того, кто их написал.
Обычный собеседник нередко ограничивался предложением прогуляться, отвлечься или выпить чаю. Чат-бот чаще развивал совет: признавал переживания, разбивал дальнейшие действия на несколько этапов и предлагал конкретный способ иначе посмотреть на ситуацию. Структура ответа давала человеку понятную опору вместо расплывчатого утешения.
Авторы не утверждают, что искусственный интеллект всегда поддерживает лучше людей. Эффект зависел от конкретной эмоции и от того, какой результат измеряли. При гневе и страхе модели получили преимущество, при грусти разницы почти не было. Результаты также не позволяют переносить выводы на тяжёлые психологические состояния, где требуется помощь специалиста .
Интерес к чат-ботам как к эмоциональным собеседникам уже вышел за пределы лабораторных экспериментов. Согласно приведённым в работе опросам, 66% жителей Великобритании в возрасте от 25 до 34 лет хотя бы иногда обсуждали эмоциональные проблемы с искусственным интеллектом вместо близких. В США ChatGPT для управления переживаниями использовали 20% молодых людей от 18 до 21 года. Среди обратившихся к сервису 92,7% сочли советы полезными.
Высокие оценки не означают, что чат-бот способен заменить присутствие другого человека. Искусственный интеллект может посоветовать прогулку или дыхательное упражнение, но его участие заканчивается после отправки сообщения. Близкий человек способен пройтись рядом, выслушать продолжение разговора и потратить собственное время на помощь.
Поддержка со стороны людей требует сил, внимания и свободного времени, которого часто не хватает даже у родственников и друзей. Чат-бот не испытывает усталости и может сразу выдать подробный план, однако не разделяет переживание и не участвует в дальнейших действиях. Разница особенно важна в ситуациях, где человеку нужны безопасность, постоянное наблюдение или профессиональная помощь.
- Источник новости
- www.securitylab.ru
