- 30,030
- 46
- 8 Ноя 2022
Сканирование мозга показало два разных процесса, которые вместе создают чувство эстетического удовольствия.
<div class="articl-text-cover" style="position:relative;width:100%;max-width:800px;margin-left:auto;margin-right:auto;aspect-ratio:1024/572;margin-bottom:2rem;overflow:hidden">
<div itemprop="articleBody">Учёные нашли два основных механизма, из которых мозг, по-видимому, собирает ощущение красоты при взгляде на произведение искусства. Один определяет, что именно человек видит и какой смысл считывает из изображения, второй оценивает, насколько увиденное приятно. Исследование показало, что эти задачи выполняют разные, хотя и взаимодействующие системы мозга, а потому единого «центра красоты» у человека, судя по полученным данным, нет.
В эксперименте участвовали 34 здоровых добровольца в возрасте от 19 до 28 лет. Во время функциональной МРТ с магнитным полем семь тесла им показывали 96 традиционных китайских акварелей с людьми и пейзажами. Каждый рисунок оставался на экране четыре секунды, а после сканирования участники оценивали, насколько понравилась увиденная работа. Для анализа эстетических оценок использовали ответы 33 человек: данные одного добровольца исключили из-за необычной манеры выставлять исключительно крайние оценки.
Исследователи не стали просто искать участки мозга, которые сильнее активируются при просмотре понравившихся картин. Вместо этого применили подход, похожий на алгоритмы рекомендательных сервисов. Система сравнивала оценки разных изображений между участниками и искала скрытые признаки, объясняющие, почему одни картины люди воспринимают сходным образом, а другие вызывают разные реакции.
Из множества вариантов выделились две наиболее устойчивые координаты. Первая описывала смысловое содержание изображения и фактически располагала картины на шкале от человеческих фигур до пейзажей. Вторая отражала эмоциональную ценность, от работ, которые группе в среднем не нравились, до наиболее привлекательных. Вместе две характеристики объяснили 48% различий в структуре общих эстетических оценок.
Сканирование показало, что мозг обрабатывает две координаты по-разному. Содержание картины лучше всего читалось по активности вентрального зрительного пути, который помогает распознавать лица, предметы, сцены и другие зрительные категории. Насколько приятным казалось изображение, предсказывала другая картина активности, охватывавшая медиальную префронтальную кору, подкорковые структуры системы вознаграждения и часть зрительных областей.
Такое разделение важно для понимания самой природы эстетического удовольствия. Мозгу, похоже, не требуется отдельный специализированный механизм исключительно для искусства. Оценка прекрасного частично использует системы, которые в других ситуациях помогают определять ценность самых разных стимулов. Современные модели эстетического восприятия также связывают удовольствие от увиденного с передачей сенсорной информации в систему вознаграждения, причем итоговая оценка зависит не только от свойств объекта, но и от опыта человека и текущего контекста.
Авторы дополнительно проверили найденные нейронные признаки на независимых данных. Картина активности, связанная со смысловым содержанием, помогала различать категории зрительных объектов, а признаки эмоциональной ценности проявлялись в эксперименте с денежными выигрышами и потерями. Результат поддерживает идею, что при оценке произведений искусства мозг задействует более общие механизмы распознавания и вознаграждения, а не совершенно отдельную систему.
Личный опыт при этом никуда не исчезает. У людей, лучше знакомых с изобразительным искусством, организация эстетических оценок сильнее различалась в областях так называемой сети пассивного режима работы мозга. Такая сеть участвует в воспоминаниях, размышлениях о себе, воображении и построении личных смыслов. Авторы предполагают, что опыт может менять способ, которым человек связывает увиденное с ассоциациями и собственными знаниями.
Однако эксперимент не доказывает, что художественное образование перестраивает мозг. Исследователи лишь обнаружили связь между уровнем опыта и особенностями мозговой активности, а для проверки причинного эффекта потребуются наблюдения за людьми до и после длительного обучения. Нельзя пока говорить и об универсальном «алгоритме красоты»: выборка была небольшой, все участники говорили на одном языке, а набор изображений ограничивался китайской живописью с двумя основными типами сюжетов.
Авторы предлагают проверить найденную схему на западной и абстрактной живописи, а затем на музыке, поэзии, танце и других видах искусства. Если две базовые координаты сохранятся и там, учёные получат более весомое основание говорить об общем принципе эстетического восприятия. Пока результаты скорее показывают, как мозг превращает зрительный образ в чувство красоты: сначала разбирает, что находится перед глазами, параллельно определяет ценность увиденного, а личный опыт добавляет к получившейся оценке собственный смысл.
<div class="articl-text-cover" style="position:relative;width:100%;max-width:800px;margin-left:auto;margin-right:auto;aspect-ratio:1024/572;margin-bottom:2rem;overflow:hidden">
<div itemprop="articleBody">Учёные нашли два основных механизма, из которых мозг, по-видимому, собирает ощущение красоты при взгляде на произведение искусства. Один определяет, что именно человек видит и какой смысл считывает из изображения, второй оценивает, насколько увиденное приятно. Исследование показало, что эти задачи выполняют разные, хотя и взаимодействующие системы мозга, а потому единого «центра красоты» у человека, судя по полученным данным, нет.
В эксперименте участвовали 34 здоровых добровольца в возрасте от 19 до 28 лет. Во время функциональной МРТ с магнитным полем семь тесла им показывали 96 традиционных китайских акварелей с людьми и пейзажами. Каждый рисунок оставался на экране четыре секунды, а после сканирования участники оценивали, насколько понравилась увиденная работа. Для анализа эстетических оценок использовали ответы 33 человек: данные одного добровольца исключили из-за необычной манеры выставлять исключительно крайние оценки.
Исследователи не стали просто искать участки мозга, которые сильнее активируются при просмотре понравившихся картин. Вместо этого применили подход, похожий на алгоритмы рекомендательных сервисов. Система сравнивала оценки разных изображений между участниками и искала скрытые признаки, объясняющие, почему одни картины люди воспринимают сходным образом, а другие вызывают разные реакции.
Из множества вариантов выделились две наиболее устойчивые координаты. Первая описывала смысловое содержание изображения и фактически располагала картины на шкале от человеческих фигур до пейзажей. Вторая отражала эмоциональную ценность, от работ, которые группе в среднем не нравились, до наиболее привлекательных. Вместе две характеристики объяснили 48% различий в структуре общих эстетических оценок.
Сканирование показало, что мозг обрабатывает две координаты по-разному. Содержание картины лучше всего читалось по активности вентрального зрительного пути, который помогает распознавать лица, предметы, сцены и другие зрительные категории. Насколько приятным казалось изображение, предсказывала другая картина активности, охватывавшая медиальную префронтальную кору, подкорковые структуры системы вознаграждения и часть зрительных областей.
Такое разделение важно для понимания самой природы эстетического удовольствия. Мозгу, похоже, не требуется отдельный специализированный механизм исключительно для искусства. Оценка прекрасного частично использует системы, которые в других ситуациях помогают определять ценность самых разных стимулов. Современные модели эстетического восприятия также связывают удовольствие от увиденного с передачей сенсорной информации в систему вознаграждения, причем итоговая оценка зависит не только от свойств объекта, но и от опыта человека и текущего контекста.
Авторы дополнительно проверили найденные нейронные признаки на независимых данных. Картина активности, связанная со смысловым содержанием, помогала различать категории зрительных объектов, а признаки эмоциональной ценности проявлялись в эксперименте с денежными выигрышами и потерями. Результат поддерживает идею, что при оценке произведений искусства мозг задействует более общие механизмы распознавания и вознаграждения, а не совершенно отдельную систему.
Личный опыт при этом никуда не исчезает. У людей, лучше знакомых с изобразительным искусством, организация эстетических оценок сильнее различалась в областях так называемой сети пассивного режима работы мозга. Такая сеть участвует в воспоминаниях, размышлениях о себе, воображении и построении личных смыслов. Авторы предполагают, что опыт может менять способ, которым человек связывает увиденное с ассоциациями и собственными знаниями.
Однако эксперимент не доказывает, что художественное образование перестраивает мозг. Исследователи лишь обнаружили связь между уровнем опыта и особенностями мозговой активности, а для проверки причинного эффекта потребуются наблюдения за людьми до и после длительного обучения. Нельзя пока говорить и об универсальном «алгоритме красоты»: выборка была небольшой, все участники говорили на одном языке, а набор изображений ограничивался китайской живописью с двумя основными типами сюжетов.
Авторы предлагают проверить найденную схему на западной и абстрактной живописи, а затем на музыке, поэзии, танце и других видах искусства. Если две базовые координаты сохранятся и там, учёные получат более весомое основание говорить об общем принципе эстетического восприятия. Пока результаты скорее показывают, как мозг превращает зрительный образ в чувство красоты: сначала разбирает, что находится перед глазами, параллельно определяет ценность увиденного, а личный опыт добавляет к получившейся оценке собственный смысл.
- Источник новости
- www.securitylab.ru
