- 28,833
- 46
- 8 Ноя 2022
Стросс и Скальци считают, что языковые модели крадут книги и ставят авторство новых произведений под сомнение.
<div class="articl-text-cover" style="position:relative;width:100%;max-width:800px;margin-left:auto;margin-right:auto;aspect-ratio:1200/675;margin-bottom:2rem;overflow:hidden">
<div itemprop="articleBody"> Писатели-фантасты Чарльз Стросс и Джон Скальци призвали коллег не использовать генеративный ИИ при работе над книгами. Авторы считают, что языковые модели обучаются на защищенных произведениях, создают юридические риски для новых рукописей и могут заставить писателей доказывать человеческое происхождение текста.
Чарльз Стросс, известный по циклу «Прачечная», объяснил , что пишет художественную прозу ради самого творческого процесса и не видит смысла передавать работу алгоритму. Фантаст посоветовал профессиональным авторам избегать больших языковых моделей из-за происхождения обучающих данных и возможных претензий правообладателей.
Стросс входит в число участников соглашения по коллективному иску против Anthropic. Разбирательство касалось миллионов электронных книг, которые компания скачивала с пиратских ресурсов для обучения Claude. Федеральный суд США окончательно утвердил соглашение , по которому Anthropic выплатит авторам и издательствам $1,5 млрд.
Писатель также пожаловался на ботов, которые собирают материалы из его блога и периодически перегружают старый сервер. По мнению Стросса, разработчики сначала используют защищенные произведения без согласия авторов, а затем продают инструменты, способные конкурировать с создателями исходных текстов. Фантаст сравнил подобную бизнес-модель с попыткой продать владельцу ранее похищенное имущество.
Стросс также обвинил ИИ-компании в стремлении сделать сервисы максимально привлекательными для пользователей ради будущих доходов от платного доступа. Писатель назвал разработчиков генеративных моделей недобросовестными участниками рынка, которые зарабатывают на чужом творческом труде.
Джон Скальци, автор серии «Война старика» и романа «Люди в красном», обратил внимание на риски для начинающих писателей. Поводом стала история дебютного романа, который сняли с рассмотрения для публикации и возможной экранизации после подозрений в использовании генеративного ИИ. Подробности случая раскрыло издание Deadline .
Скальци считает, что проблема не ограничивается вопросом о правовой защите машинного текста. Согласно действующим в США принципам, произведение, полностью созданное алгоритмом без существенного человеческого вклада, не получает полноценной охраны авторским правом. Однако языковые модели также обучаются на защищенных книгах, поэтому правообладатели могут предъявить претензии к созданной алгоритмом прозе.
Издательства, вероятно, начнут внимательнее искать признаки применения ИИ. Существующие детекторы часто ошибаются и принимают человеческий текст за машинный. Под усиленные проверки прежде всего попадут дебютанты, у которых нет большого архива произведений, написанных до появления ChatGPT.
Известные авторы могут сравнить новую рукопись с прежними книгами, черновиками и историей правок. Начинающим писателям сложнее подтвердить собственный стиль и последовательность работы над произведением. Скальци назвал сложившуюся ситуацию несправедливой, особенно на фоне активного внедрения генеративных функций в привычные текстовые редакторы.
Скальци отдельно раскритиковал Microsoft и Google за внедрение Copilot в Word и Gemini в Google Docs . Встроенные помощники появляются в программах, где писатели создают и редактируют рукописи, даже без прямой просьбы сгенерировать текст. По мнению автора, навязанные функции усложняют подтверждение происхождения произведения и создают дополнительные репутационные риски.
Фантаст посоветовал не применять генеративный ИИ при редактировании, переводе, создании иллюстраций и подготовке обложки. Машинное изображение способно вызвать подозрения в отношении остальных частей книги. Скальци закрепляет в договорах требование, чтобы над всеми элементами издания работали люди.
Стросс допускает использование локальной модели в качестве аналитического инструмента. Программа могла бы разобрать рукопись, составить хронологию сцен, отметить появления персонажей и построить тепловую карту упоминаний имен. Обработка должна проходить на компьютере автора без облачного сервиса и передачи материалов сторонней компании.
По мнению писателя, полезный помощник должен работать как проверка орфографии: находить сведения и помогать принимать решения, но не заменять творческую работу. Загрузка плана будущей книги в ChatGPT или Claude создает другой риск. Разработчик может использовать полученные материалы для обучения следующей модели, которая впоследствии воспроизведет элементы сюжета по запросу другого пользователя.
Стросс также нашел для языковых моделей литературное применение. В новой космической опере фантаст использовал LLM как часть вымышленного мира: рассказ предваряет предупреждение о машинном переводе, возможных неточностях и галлюцинациях. Литературный прием проводит границу между ИИ как художественным образом и ИИ как заменой автора.
История черновиков, правок и рабочих файлов может постепенно превратиться в важное доказательство человеческого происхождения текста. Показательный пример дает Джордж Р. Р. Мартин, который пишет на компьютере без подключения к интернету и использует старый редактор WordStar под DOS. Изолированная рабочая среда и сохраненные версии рукописи способны подтвердить процесс создания книги надежнее автоматических детекторов.
<div class="articl-text-cover" style="position:relative;width:100%;max-width:800px;margin-left:auto;margin-right:auto;aspect-ratio:1200/675;margin-bottom:2rem;overflow:hidden">
<div itemprop="articleBody"> Писатели-фантасты Чарльз Стросс и Джон Скальци призвали коллег не использовать генеративный ИИ при работе над книгами. Авторы считают, что языковые модели обучаются на защищенных произведениях, создают юридические риски для новых рукописей и могут заставить писателей доказывать человеческое происхождение текста.
Чарльз Стросс, известный по циклу «Прачечная», объяснил , что пишет художественную прозу ради самого творческого процесса и не видит смысла передавать работу алгоритму. Фантаст посоветовал профессиональным авторам избегать больших языковых моделей из-за происхождения обучающих данных и возможных претензий правообладателей.
Стросс входит в число участников соглашения по коллективному иску против Anthropic. Разбирательство касалось миллионов электронных книг, которые компания скачивала с пиратских ресурсов для обучения Claude. Федеральный суд США окончательно утвердил соглашение , по которому Anthropic выплатит авторам и издательствам $1,5 млрд.
Писатель также пожаловался на ботов, которые собирают материалы из его блога и периодически перегружают старый сервер. По мнению Стросса, разработчики сначала используют защищенные произведения без согласия авторов, а затем продают инструменты, способные конкурировать с создателями исходных текстов. Фантаст сравнил подобную бизнес-модель с попыткой продать владельцу ранее похищенное имущество.
Стросс также обвинил ИИ-компании в стремлении сделать сервисы максимально привлекательными для пользователей ради будущих доходов от платного доступа. Писатель назвал разработчиков генеративных моделей недобросовестными участниками рынка, которые зарабатывают на чужом творческом труде.
Джон Скальци, автор серии «Война старика» и романа «Люди в красном», обратил внимание на риски для начинающих писателей. Поводом стала история дебютного романа, который сняли с рассмотрения для публикации и возможной экранизации после подозрений в использовании генеративного ИИ. Подробности случая раскрыло издание Deadline .
Скальци считает, что проблема не ограничивается вопросом о правовой защите машинного текста. Согласно действующим в США принципам, произведение, полностью созданное алгоритмом без существенного человеческого вклада, не получает полноценной охраны авторским правом. Однако языковые модели также обучаются на защищенных книгах, поэтому правообладатели могут предъявить претензии к созданной алгоритмом прозе.
Издательства, вероятно, начнут внимательнее искать признаки применения ИИ. Существующие детекторы часто ошибаются и принимают человеческий текст за машинный. Под усиленные проверки прежде всего попадут дебютанты, у которых нет большого архива произведений, написанных до появления ChatGPT.
Известные авторы могут сравнить новую рукопись с прежними книгами, черновиками и историей правок. Начинающим писателям сложнее подтвердить собственный стиль и последовательность работы над произведением. Скальци назвал сложившуюся ситуацию несправедливой, особенно на фоне активного внедрения генеративных функций в привычные текстовые редакторы.
Скальци отдельно раскритиковал Microsoft и Google за внедрение Copilot в Word и Gemini в Google Docs . Встроенные помощники появляются в программах, где писатели создают и редактируют рукописи, даже без прямой просьбы сгенерировать текст. По мнению автора, навязанные функции усложняют подтверждение происхождения произведения и создают дополнительные репутационные риски.
Фантаст посоветовал не применять генеративный ИИ при редактировании, переводе, создании иллюстраций и подготовке обложки. Машинное изображение способно вызвать подозрения в отношении остальных частей книги. Скальци закрепляет в договорах требование, чтобы над всеми элементами издания работали люди.
Стросс допускает использование локальной модели в качестве аналитического инструмента. Программа могла бы разобрать рукопись, составить хронологию сцен, отметить появления персонажей и построить тепловую карту упоминаний имен. Обработка должна проходить на компьютере автора без облачного сервиса и передачи материалов сторонней компании.
По мнению писателя, полезный помощник должен работать как проверка орфографии: находить сведения и помогать принимать решения, но не заменять творческую работу. Загрузка плана будущей книги в ChatGPT или Claude создает другой риск. Разработчик может использовать полученные материалы для обучения следующей модели, которая впоследствии воспроизведет элементы сюжета по запросу другого пользователя.
Стросс также нашел для языковых моделей литературное применение. В новой космической опере фантаст использовал LLM как часть вымышленного мира: рассказ предваряет предупреждение о машинном переводе, возможных неточностях и галлюцинациях. Литературный прием проводит границу между ИИ как художественным образом и ИИ как заменой автора.
История черновиков, правок и рабочих файлов может постепенно превратиться в важное доказательство человеческого происхождения текста. Показательный пример дает Джордж Р. Р. Мартин, который пишет на компьютере без подключения к интернету и использует старый редактор WordStar под DOS. Изолированная рабочая среда и сохраненные версии рукописи способны подтвердить процесс создания книги надежнее автоматических детекторов.
- Источник новости
- www.securitylab.ru
